首页 - 贵阳招聘 - 关隘在哪里吴:韩与伊明代西南卫所后代的执着与变通

关隘在哪里吴:韩与伊明代西南卫所后代的执着与变通

发布时间:2022-06-10  分类:贵阳招聘  作者:admin  浏览:4083

2022年5月14日,南京大学刘易之历史学院“边界在哪里:新视野中的明清边疆”网络系列讲座第八讲。凯里学院人文学院教授吴作了“坚守与适应:明代西南边疆卫生院后裔的坚守与生存策略”专题讲座,探讨了贵州卫生院后裔在地域社会中的坚守与适应过程。讲座由南京大学历史学院民国史研究中心副教授胡主持。近300名师生在线参与。讲座一开始,吴教授从自己的阅读经历出发,探讨了这项研究的缘起。十几年前他在书店偶然看到一本名为《明王朝遗民部落:古屯堡游历记》的纪实文学书。作为一个土生土长的贵州人,吴教授对贵州的古屯堡更是闻所未闻。他很惊讶,但是他对这个话题很感兴趣。在随后的几年里,吴教授有机会对书中所写的安顺等地进行了实地考察,看到了当地社会汉彝并存的局面。历史学家的职业敏感,让他开始有了更多了解地域社会各个群体祖先的欲望。吴教授博士论文选题时,正值清水江文献包括碑刻、谱牒、契约等史料大量发表的阶段。中山大学、贵州大学、贵州省档案馆、凯里学院等单位的相关出版计划,使吴教授对民间文献的溯源,对明清以来贵州的民运思想的追溯成为可能。相对于明朝的很多驻军,古代屯堡的驻军,军人家庭去贵州及其后代,贵州驻军规模巨大,地位特殊,而且大多是实实在在的寺庙,管辖范围巨大,军民共管。明代贵州卫生所的设置过程,可以概括为曹先生提出的"由点及面,逐步扩展"。该地区的卫生院主要分布在平溪围至普安微沿线的桂阳信息。洪武四年建立的贵州卫和永宁卫是最早的,其余大部分是洪武经营云南十五年后逐步建立的。在贵州卫生院的空间分布上,区域内的24个卫生院可分为上六中心、下六中心、西四中心、边六中心、贵州卫生院、贵州犍为和普什、黄平二卫和千户,呈“一线”分布特征。与同期其他省级机构相比,贵州的卫生院数量位居第一。为了响应魏昱学院的建立,明代有多少人移居贵州?曹先生认为,在目前贵州12.7万户的基础上,洪武朝约有14.2万人进入贵州。如果算上家庭成员,移民总数可能已经达到42.6万人,占当时贵州总人口的40%。当然,这个计算是基于研究所的标准人员配置。吴教授认为,实际情况应该有所不同。成帝年间,贵州连长南宁伯茂荣曾说“贵州首府旗兵十六万一千八百余人”,这还不包括边防人数。但曹先生统计的上千个派出所的数量存在一些出入。比如铜鼓围有五千个派出所,实际有一万两千个派出所。所以贵州派出所的实际官兵人数可能更多。吴教授根据对《中国明朝档案总汇》年收藏的《贵州武陟选书》的整理,指出明代人口涌入贵州是一个持续的过程,并不是洪武时期完成的,而是在明中叶以后逐渐形成的。吴教授曾统计过贵州平岳、安南、清朗、平西等地的人口来源,认为武官多来自江南地区,尤其是凤阳府,旗兵多来自江南 在科考方面,贵州卫所后代在科举考试中表现出色,卫所出身的高中官员占总人数的一半以上。到了清代,这些研究院的后人延续了学者的态度和身份。如贵州前卫潘润民,其祖先潘兴国明初来贵州,家族自嘉靖十六年起传诗传书,得以保持“雍容华贵二百年”。其次,因为体制的原因,明朝的守备部队多居住在集中的社区,世代居住在大小不一的“村落”和“城堡”里。卫所后裔因其独特的生活方式,在清代、民国文学中常被称为“土人”、“屯堡人”、“风头鸡”。第三,卫所的官军及其后裔也有与其他民族融合的现象,而这种融合的过程是极其漫长和复杂的。虽然洪武朝有很多带家眷入黔的情况,也有卫所官兵正统后必须娶妻的规定,但实际上贵州狭窄的平坝地貌所能支撑的人口规模是有限的,所以有些卫所后代选择了“去景区生理”,为跨民族融合奠定了基础。因为情况比较复杂,吴教授用具体的例子来解释。卫生机构军户与"文化岛"的形成吴教授以清水河下游的铜鼓围和五开围为例,介绍了卫生机构军户的身份标签和文化认同。按照明朝的制度,一卫要管辖5000家,而通谷卫和五开卫都很庞大,分别管辖12家和16家。明朝廷如此设计,是因为与威尔相邻的古力府长期未纳入王朝体系,叛乱频繁。明初虽有旷日持久的官司,但仍需军事力量威慑,于是广设千户,形成一户一司的格局。吴教授指出,龙里学院在区域上是一个典型的例子,突出了学院选址的逻辑性。贵州的卫生院一般都建在平坝上,水源丰富,龙里以龙溪河为水源,周边山区广泛分布着苗寨。他指出,虽然该地区有许多苗族和侗族,但龙里人有强烈的汉族认同,甚至于虞丘称之为“汉族文化的孤岛”。同时,龙里的建筑景观颇具江淮之气,可见其对汉文化的强烈认同。接下来,吴教授试图从历史逻辑上解释是什么社会机制造成了龙里六百多年的文化坚守。贵州龙里古城吴教授认为,当地社会存在的三种社会文化机制对龙里人的身份塑造功不可没。首先是龙里人的身份记忆和唱歌谣的习俗。龙里人唱的山歌歌词和当地长辈生动的历史记忆,不断诉说和强化着明初龙里人进入贵州,镇守边疆的历史使命。很多老人都能脱口而出祖先的名字和祖县名,而祠堂对联作为当地社会的文化载体,也讲述着同样的故事。史。在长时间的田野调查过程中,吴教授将《明实录》《隆里所志》中的信息与包括碑刻、族谱在内的民间文献进行比对,厘清了隆里地方社会明清数百年间的结构化过程。第二种是对所谓“状元”轨迹的追寻。吴教授发现,隆里有很多有关王昌龄的遗迹,王昌龄在隆里所人的身份坚守中扮演了重要的整合作用。本地人认为,王昌龄到过的龙标即是隆里。那么为何隆里人要引进王昌龄作为文化符号呢?吴老师提出,这其实是卫所制度下本地人对科举有所需求的体现——通过对王昌龄的塑造,隆里人被凝聚在了同一文化符号下,更利于科举的成功。与此同时,王昌龄左迁龙标的背景也恰恰契合了隆里所人充军守边的边缘心态。隆里所人不仅借王昌龄振奋人心、促进文运,也借助这一文化符号与官方进行良性互动。通过重修状元桥等公益事业,实现了社会动员和群体的团结一致。第三种是互动边界的渐次明朗,又尤其体现在隆里所人与土司及周边民族的交往过程中。一方面,隆里所人与周边民族之间有着明细的彼此区分。卫所后裔间存在封闭式的婚姻圈,但又面临本地姓氏较少、无法完全遵从“同姓不婚”的习俗。面对两难之境,隆里所人智慧地将姓氏进一步细分,把本地大姓“王姓”分为“龙王、所王、西王、魏王”四支王姓,并允许不同支系的王姓之间相互通婚。另一方面,隆里所人与龙里长官司之间存在长期争端。隆里“四周皆夷”,汉族与非汉民族之间存在持久的张力,两地相邻而“构怨多年”。在这个过程中,与“他者”群体的纷争,往往能够强化“我族”内部的凝聚。武官后裔在“汉”“侗”之间的抉择在田野调查的过程中,口述往往是厘清地区历史线索的重要手段,但亦在时段和可信度方面存在局限,因之需与文献资料配合使用。在这个方面,吴教授对三门塘刘氏的研究即为典型。天柱县坌处镇三门塘刘氏宗祠外观为西洋式建筑,与其上所书的“刘氏宗祠”“昭勇将军”形成巨大反差。追溯刘氏先祖时,当地刘氏族人称是指挥使之后,宗祠内有完整的指挥使世系祖宗牌位。为进一步确证,吴教授查证了刘氏族谱。发现其中有刘廷弼承袭指挥使的亲供图,此类史料因需多人承认,不易作假,因此可信度很高。据族谱,此支刘氏为铜鼓卫刘氏指挥使后裔,《铜鼓卫选簿》亦能够与之相合。吴教授依据族谱,重构了三门塘刘氏的宗族演进过程,以及刘氏与其他宗族的互动关系。族谱中的信息显示,三门塘刘氏的人口最初增长缓慢,其后逐渐加快,直至第十四世时人口骤增。配合碑刻资料可知,这样的宗族发展历程可具体分为三个时段。成化年间至万历年间,为刘氏获得“入住权”及家族稳定发展的时期。刘氏是较早迁入三门塘的人群之一,始迁三代的配偶中,并无当地显赫姓氏出现,而到第四、五代人,则渐有“非谢家女不娶”的趋势。及至万历四十一年,刘氏自立桥于寨旁,说明刘氏已完全融入三门塘。万历末年至道光年间,三门塘出现码头和花街,其中刘家码头已经取得压倒性优势。码头和花街的命名方式是对刘氏“我族”主体地位的确认与重申。晚清民国时期,刘氏因木材贸易而获厚利,进入鼎盛时期,并通过与铜鼓刘氏“合修家乘”而“联成一气”,宣示他们铜鼓卫指挥使后裔的身份。虽然刘氏的服饰、语言等文化习俗已深深地“夷化”,但在建筑风格与室内布局等许多方面仍保留汉化的因素,体现了族人对汉文化灵活的坚守之道。结语隆里所人历时数百年间保有对明代卫所官军后裔身份的坚守,究其根本,与明清王朝“夷”“汉”分治、军民分治的经边思想有颇大关联。明廷“犬牙相制”的制度设计,在施行初期虽有驾驭地方之效,但不仅使府卫长期处于纷争状态,也造成了不同人群之间的社区边界。在这一历史进程中形成的“文化孤岛”以及“屯堡文化”,亦即此历史背景下西南少数民族多元形态中的实态。铜鼓刘氏指挥使后裔移居三门塘、与不同姓氏合力建设村落社会的历史过程,可视为汉人聚合、交融而演变为“侗族”的典型事例。三门塘刘氏的语言与服饰装扮呈现了他们的侗族身份,而由族谱与宗祠所表现出来的则是卫所武官后裔的身份。二者在不同时期的显现程度亦不相同,在这或隐或显的背后,取决于他们对现实生存需要的考虑。吴教授认为,这种历史过程,可能就是促成“在中国民族的统一体之中存在着多层次的多元格局,各个层次的多元关系又存在着分分合合的动态和分而未裂、融而未合的多种情状”之缘故。费孝通先生曾指出,既有研究对历史上民族之间渗透融合研究得不够,尤其是汉族融合于其他民族的事实注意不够;所有的民族都是不断有人被其他民族吸收,同时也不断吸收其他民族的人。吴教授在讲座最后总结道,卫所制度研究的大量细部仍旧不够清晰,包括卫所后裔的生计策略、外来人群与当地土司的融合关系等等的一系列议题亟待进一步探究。从历史视角开展的跨民族互动研究,亦有助于解释当今贵州多元文化形态。